소송은 소비자를 오도할 수 있는 두 상표 간의 유사성 식별을 다루었습니다. 문서를 검토한 결과, 두 상표는 각각 검은색 사각형 안에 단일 단어로 구성되어 있고 글자 하나에 약간의 차이가 있을 뿐 주요 개념과 외관이 유사한 것으로 밝혀졌습니다. 이전 상표는 2018년에 등록되어 현지 시장에서 우선권과 인지도를 누리고 있는 반면, 다른 상표는 아직 등록을 보류 중입니다. 이러한 유사성으로 인해 두 상표 간에 혼동이 생길 수 있으며 거부된 상표는 잘 알려져 있고 널리 사용되고 있다는 점이 강조되었습니다. 따라서 새로운 상표를 등록하면 소비자를 오도하고 혼란스럽게 할 수 있습니다.

원고는 2018년 이라크에서 동일한 제품 범주에 대해 이전에 등록한 상표와 상당한 유사성을 이유로 새로운 상표 등록에 반대했습니다. 원고는 유사성이 외관과 주요 개념에 있다고 설명했습니다. 두 디자인 모두 글자에 약간의 차이가 있는 검은색 사각형 안에 키워드가 있어 소비자를 오도하고 혼란스럽게 할 수 있습니다. 그는 또한 자신의 브랜드를 홍보하고 지역 및 지역적 인지도를 널리 알리기 위해 상당한 재정적 노력을 기울였다고 지적했습니다. 문서를 검토한 결과 두 상표가 매우 유사하고 단어 하나에 약간의 차이만 있어 특히 동일한 제품 범주에서 운영되기 때문에 구별하기 어렵다는 사실이 밝혀졌습니다. 원고의 상표가 지역 시장에서 우선권과 광범위한 인지도를 누리고 있는 반면, 새로운 상표는 아직 등록 중이라는 사실이 확인되었습니다. 따라서 새로운 상표를 등록하면 소비자를 혼란스럽게 하고 원고의 법적으로 보호되는 권리를 침해할 수 있으며, 특히 시장에서 두 상표가 겹치는 점을 감안할 때 더욱 그렇습니다.

원고는 상표 등록관이 이전에 등록된 다른 상표와 유사하다는 이유로 (9-W) 범주에 대한 상표 등록을 거부한 결정에 항소했습니다. 문서를 검토한 결과 두 상표 사이에 음절 수, 외관 및 발음 측면에서 명확한 차이가 있는 것으로 밝혀졌습니다. 원고의 상표는 아랍어와 영어로 모두 3음절로 구성되어 있는 반면, 다른 상표는 1음절로만 구성되어 있습니다.

각 상표의 주요 아이디어는 분명히 다릅니다. 원고의 상표는 특정 문화 및 예술적 개념과 관련이 있는 반면, 다른 상표는 천연 식품을 언급하기 때문입니다. 소비자를 오도하거나 혼란스럽게 할 만한 유사성을 나타내는 증거는 발견되지 않았습니다. 따라서 원고의 상표 등록은 의심을 불러일으키거나 소비자를 오도하지 않으며 승인을 권장합니다.

원고는 다른 이전에 등록된 상표와 유사하다는 이유로 (9-W) 범주에 따라 상표 등록을 거부한 상표 등록관의 결정에 항소했습니다. 검토 결과, 음절 수, 외관 및 발음 측면에서 두 상표 간에 명확한 차이가 있는 것으로 밝혀졌습니다. 원고의 상표는 아랍어와 영어로 작성된 3음절로 구성되어 있는 반면, 다른 상표는 1음절로만 구성되어 있습니다. 각 상표의 주요 아이디어도 상당히 다릅니다. 원고의 상표는 특정 문화 및 엔터테인먼트 개념과 관련이 있는 반면 다른 상표는 천연 식품을 언급하기 때문입니다. 소비자를 오도하거나 혼동시킬 유사성을 나타내는 증거는 발견되지 않았습니다. 따라서 원고의 상표 등록은 소비자를 오도하거나 혼동시킬 위험이 없으며 등록을 승인하는 것이 좋습니다.

원고는 Class(32-B, C)에 특정 모양에 부착된 상표의 등록에 반대하며, 새로운 상표는 장난감 및 엔터테인먼트 분야, 특히 어린이에게 널리 사용되는 세계적으로 유명한 상표와 유사하다고 말했습니다. 원고는 상표의 평판과 여러 국가에서의 등록에 의존하며 피고가 어린이를 대상으로 하는 제품에 유사한 모양을 사용하면 대중을 오도하고 혼동시켜 제품이 원고 회사의 소유라는 잘못된 인상을 줄 수 있다고 설명했습니다. 문제를 검토한 결과, 두 상표는 디자인과 주요 개념 측면에서 유사성이 있는 것으로 밝혀졌으며, 이는 소비자, 특히 구별 능력이 부족한 젊은 연령대의 소비자에게 혼동을 일으킬 가능성이 높습니다. 원고의 상표는 세계적인 명성과 장기간의 사용을 누리고 있는 반면, 피고의 상표는 국내 또는 국제적 명성이 부족하다는 점에 유의했습니다. 따라서 새로운 상표를 등록하면 소비자를 오도하고 원고의 법적으로 보호되는 권리를 침해할 수 있으므로 원고의 반대를 뒷받침합니다. 원고