이 사건은 두 TM 사이에 잠재적으로 소비자를 오도할 수 있는 유사성이 있는지 여부를 판단하는 것을 다루었습니다. 문서를 검토한 결과, 두 TM은 핵심 개념과 외관에서 유사성을 공유하는 것으로 나타났습니다. 둘 다 검은색 사각형으로 묶인 단일 단어로 구성되어 있으며 단 하나의 글자만 다릅니다. 이전 TM은 2018년부터 등록되어 현지 시장에서 우선권과 인지도를 누리고 있는 반면, 다른 TM은 아직 등록 중입니다. 이러한 유사성으로 인해 두 TM 간에 혼동이 생길 수 있다는 점이 강조되었습니다. 더욱이 거부의 원인이 되는 TM은 잘 알려져 있고 널리 사용되고 있습니다. 따라서 새로운 TM을 등록하면 소비자를 오도하고 혼란스럽게 할 수 있다는 결론이 내려졌습니다.
원고는 이라크에서 2018년부터 동일한 제품 범주에 대해 이전에 등록한 TM과 상당한 유사성을 이유로 새로운 TM의 등록에 반대했습니다. 원고는 유사점이 외관과 핵심 개념에 있다고 강조했는데, 두 디자인 모두 검은색 사각형 안에 키워드가 있고 글자만 약간 다를 뿐이었습니다. 이러한 유사점은 소비자를 오도하고 혼란을 일으킬 수 있습니다. 원고는 또한 TM을 홍보하고 지역적으로 널리 알려지기 위해 투자한 상당한 재정적 노력을 강조했습니다. 문서를 검토한 후 두 TM이 매우 유사하고 단어 하나에 사소한 차이만 있어 차별화가 어렵다는 것을 발견했습니다. 특히 두 TM이 동일한 제품 범주에서 운영되기 때문입니다. 원고의 TM이 우선권을 가지고 상당한 시장 인지도를 누리고 있는 반면, 새로운 TM은 아직 등록을 보류 중인 것으로 확인되었습니다. 이러한 조사 결과를 바탕으로 새로운 TM을 등록하면 소비자를 혼란스럽게 하고 원고의 법적으로 보호되는 권리를 침해할 수 있다는 결론을 내렸습니다. 특히 시장에서 두 TM이 겹치는 점을 감안할 때 더욱 그렇습니다. 원고는 다른 이전에 등록된 TM과 유사하다는 이유로 TM 등록 담당자가 9-W 클래스에 따라 TM 등록을 거부한 결정에 반대했습니다. 검토 결과, 두 TM 간에 음절, 외관 및 발음 측면에서 명확한 차이가 있는 것으로 나타났습니다. 원고의 TM은 아랍어와 영어로 된 세 개의 세그먼트로 구성되어 있는 반면, 다른 TM은 하나의 세그먼트로만 구성되어 있습니다. 더욱이 각 TM의 핵심 개념은 확연히 다릅니다. 원고의 TM은 특정 문화 및 예술적 주제와 관련이 있는 반면, 다른 TM은 천연 식품을 나타냅니다. 소비자를 오도하거나 혼란스럽게 할 수 있는 유사성이 있다는 증거는 발견되지 않았습니다. 원고의 TM을 등록해도 소비자에게 혼란이나 오도의 위험이 발생하지 않으므로 등록을 승인할 것을 권장합니다.
원고는 특정 디자인이 수반된 새로운 TM의 등록에 반대하며, 이는 게임 및 엔터테인먼트 분야, 특히 어린이들에게 널리 알려진 전 세계적으로 유명한 TM과 유사하다고 주장했습니다. 원고는 여러 국가에서 TM의 명성과 등록, 피고가 어린이 대상 제품에 유사한 디자인을 사용한 것이 소비자를 오도하고 제품이 원고 회사에서 유래했다는 잘못된 인상을 줄 수 있다고 주장했습니다. 검토 결과 두 TM 간에 디자인과 핵심 개념의 유사성이 확인되어 소비자, 특히 상표를 구별할 수 없는 젊은층 사이에서 혼동 가능성이 높아졌습니다. 원고의 TM은 전 세계적으로 인정받고 장기간 사용되어 온 반면 피고의 TM은 국내 또는 국제적으로 악명이 없다는 점이 관찰되었습니다. 새로운 TM을 등록하면 소비자를 오도하고 원고의 법적으로 보호되는 권리를 침해할 수 있다는 결론이 도출되었습니다.
원고는 TM 등록자가 반대 회사의 TM 등록 반대를 수락한 결정에 반대하며, 반대 회사가 동일한 제품 범주에 이전에 등록한 상표와 상당한 유사성을 이유로 반대 회사의 TM 등록 반대를 수락한 결정에 반대했습니다(3). 원고는 TM이 독특하고 2010년부터 사용되어 왔다고 주장한 반면, 반대 당사자는 두 상표의 전반적인 모양과 핵심 개념이 상당히 유사하여 소비자의 혼란을 초래할 수 있다고 주장했습니다. 검토 결과, 두 TM 모두 검은색 직사각형 프레임 안에 영어로 쓰여 있고 유사한 키워드를 공유하며 글자체에 약간의 차이만 있는 것으로 나타났습니다. 이러한 유사성은 특히 두 상표가 향수와 바디 케어 제품과 관련된 동일한 제품 범주에 속하기 때문에 소비자를 혼란스럽게 할 가능성이 있다고 여겨졌습니다. 또한 2018년 이후에 등록된 반대 회사의 상표는 법적 보호와 현지 시장 입지를 누리는 반면, 원고의 상표는 아직 등록 중이며 아직 법적 보호를 받지 못했습니다. 두 상표 간의 유사성은 소비자 혼란을 일으킬 만큼 충분히 상당하며, 상표 등록 기관이 이의를 받아들이고 원고의 상표 등록을 거부한 결정을 뒷받침합니다.

• 원고는 상표의 국내 및 국제적 인정과 원산지를 포함한 여러 국가에서의 등록을 인용하여 제품 분류(35/A B)에 따른 TM 등록 거부에 이의를 제기했습니다. 검토 결과, 등록을 위해 제출된 문구는 해당 이라크 TM법에 따라 TM에 필요한 뚜렷한 특성이 없는 동기 부여 슬로건에 해당한다고 판단되었습니다. 이 법은 상업적 문구나 슬로건을 TM으로 등록하는 것을 허용하지 않습니다. 슬로건은 회사와 관련된 문구로 국제적으로 널리 인정되지만 이라크법은 이러한 등록을 허용하는 다른 관할권의 법률과 달리 이를 등록 가능한 TM으로 인정하지 않는다는 점이 명확해졌습니다. 따라서 TM 등록자가 등록을 거부한 결정은 정확하고 이라크법의 조항과 일치하는 것으로 간주되었습니다.
  원고는 피고가 새로운 TM을 등록한 것에 대한 항소를 거부한 것에 이의를 제기하며, 이전에 등록된 TM과 유사성이 없다고 주장했습니다. 검토 결과, 원고의 모든 TM이 동일한 제품 분류에 등록되어 있으며 공통된 핵심 용어와 연관된 디자인 요소를 포함하여 시각적 디자인과 핵심 개념 모두에서 새로운 TM과 유사점을 공유하는 것으로 나타났습니다. 디자인과 개념 모두에서 상표 간의 상당한 유사성은 특히 제품 분류의 중복을 감안할 때 소비자를 오도하고 혼란을 일으킬 가능성이 높습니다. 따라서 원고의 이의는 정당하며 ​​항소를 기각한 결정은 타당한 법적 근거가 없습니다.
  원고는 두 번째 피고인의 이름으로 새로운 TM을 등록하는 것과 관련하여 항소 기각에 대해 이의를 제기하면서 새로운 TM이 시각적 모양과 핵심 개념 모두에서 이전에 등록한 TM과 유사하다고 주장했습니다. 검토 결과, 원고의 모든 TM이 동일한 제품 분류에 등록되어 있으며 공통된 핵심 용어와 동일한 개념과 연관된 디자인 요소를 포함하여 새로운 TM과 유사점을 공유하는 것으로 나타났습니다. 디자인과 이름의 이러한 상당한 유사성은 특히 동일한 제품 분류를 감안할 때 소비자를 오도하고 혼란을 일으킬 수 있습니다. 원고의 이의는 정당하며, 항소 기각 결정은 타당한 법적 근거가 없다고 결론지었습니다.
  원고는 해당 제품 범주에 대한 TM 등록 기각 결정에 이의를 제기하면서, 해당 이름이 국가를 지칭한다고 주장되어 오해의 소지가 있다고 주장했습니다. TM과 지리적 표시를 관할하는 관련 법률을 검토한 결과, 기각에는 명확한 법적 근거가 없다고 판단했습니다. TM에 사용된 이름은 TM법 제5조에 명시된 제한 사항을 위반하지 않으며 특정 국가를 지칭하는 것이 아니라 일반적인 설명어 역할을 합니다. 또한 TM이 여러 다른 국가에 등록되어 있다는 사실이 확인되어 원고의 입장을 강화했습니다. TM 등록 기각은 법적으로 정당하지 않으며 신청이 확립된 법적 기준과 일치한다는 것을 확인합니다.
  원고는 상표 등록에 반대하며, 어린이 게임 분야에서 국제적으로 유명한 상표와 유사하여 소비자, 특히 어린이를 오도하고 혼란을 일으킬 수 있다고 주장했습니다. 검토 결과, 피고의 상표는 특정 색상의 뚜렷한 단어와 만화 새가 특징인 반면, 원고의 상표는 고유한 디자인, 여러 가지 독특한 색상으로 구성되어 있으며 어린이 게임 및 세척 제품과 같은 특정 범주에 등록되어 있는 것으로 나타났습니다. 비교 분석 결과 두 상표 간에는 이름, 색상 및 새 디자인 측면에서 상당한 차이가 있어 소비자를 오도할 수 있는 유사성이 없었습니다. 더욱이 원고의 상표는 광범위하게 사용되고 널리 알려져 전 세계적으로 인정받는 반면, 피고의 상표는 국내 및 국제적으로 인정받지 못했습니다. 피고의 상표를 등록하는 것이 원고의 권리를 침해하거나 대상 고객을 오도하지 않는다는 결론이 도출되었습니다.
  원고는 어린이 게임과 엔터테인먼트에서 널리 사용되는 국제적으로 인정된 상표와 유사하다는 이유로 TM 등록에 반대했습니다. 검토 결과, 피고의 상표는 뚜렷한 단어와 다양한 색상의 만화 새로 구성되어 있는 반면, 원고의 상표는 잘 알려진 제품을 나타내는 독특한 모양과 색상의 독특한 만화 새를 특징으로 한다는 것이 밝혀졌습니다. 두 상표 사이에 전반적인 모양이나 핵심 개념 측면에서 실질적인 유사성은 관찰되지 않아 소비자의 혼란이나 기만 가능성을 줄였습니다. 원고의 상표는 전 세계적으로 유명하며, 특히 어린이들 사이에서 광범위하게 사용되고 널리 알려져 있는 것으로 확인되었습니다. 반대로 피고의 상표는 주목할 만한 국내적 또는 국제적 명성을 보여주지 않았습니다.